Dün, Büyükşehir Meclisinin, Mart ayı toplantısının son birleşimlerinde alınan, kamuoyunda olumsuz karşılanan kararlarına değinmeye başlamıştık; Devam edeceğiz.
5 gün sonra sandıkta Adanalılardan partilerine oy isteyen –partilerinin BŞB Meclis Gurup Başkanları da olan- CHP, MHP ve AKP İl Başkanları, partili BŞM Üyelerinin katılımıyla oluşan kararlara dair tereddütlerin giderilmesi girişimlerinde bulunmalılar; yoksa seçmen nezdinde inandırıcı olamazlar.
Üstelik inandırıcı olamayanlar, kimi kardeşini, kimi kankasını yeni meclise baş sıralarda yazmasının gerekçesini, bir manada itiraf etmiş bulunurlar.
Zira söz konusu olan, kişisel çıkar/rant üretimi iddialarıdır. Şöyle ki:
1) Söz ettiğimiz değişikliklerin tümü “PARSEL BAZINDA”, bunlara halk arasında “KİŞİYE ÖZEL” denilir. Yani kararlarda “Kişiye Özel Rant” iddiası var.
2) Yasa ve Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliğine göre, gündem en az üç gün evvelden ilan edilir. Büyükşehir Meclisinde, İlçelerden gelen konuların otomatikman gündeme eklenmesi dışında, gündeme madde ilavesi teklif ve oylama işlemleri ancak ilk toplantı gününde yapılabilir. Hâlbuki 14.Mart.2014 günü kabul edilen maddeler, mevzuata aykırı olarak, Mart ayı toplantısının 4. günü kişilerin teklifiyle gündeme eklenen maddelerdir. (Bunları kimler teklif ettiler, Adanalıya açıklanmalıdır. Halk bu nedenle yapılanlara “Yangından mal mı kaçırılıyor” diyor.)
3) Yine dikkat çekici: 14. Mart. 2014 günü kabul olunan “Parsel Bazında” (KİŞİYE ÖZEL) İmar Değişikliklerinin çoğu, “V.Başkan” Aldırmaz tarafından evvelce geri çevrilmiş ve/veya Meclisçe reddedilmiş.
Akla gelen soru: Yoksa bu nedenle mi “V.Başkan” Aldırmaz, Perşembe ve Cuma günleri yok oldu, Meclise, 1. Başkan Vekili başkanlık etti?
Kuşku uyandıran değişikliklere devam etmeden, dün yazdığımız “Tarım Arazisini Konut alanına çevirme” kararına dair, şu düzeltmeyi yapalım:
2005 yılında çıkarılan 5403 sayılı “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu” uyarınca, tarım arazileri hakkında, plan değişiklikleri dâhil, tüm kararlar için, bu yasaya göre kurulmuş “Toprak Koruma Kurulu” kararı gereklidir, İl Tarım Kurulu kararı değil.
Sarıçam/Göztepe’deki 350 dönüm Tarım Arazisi için, 1/25.000 ölçekli plan kararında “Toprak Koruma Kurulu” kararına göre işlem tesis olunduğundan, değişiklik için de, bu aynı kurul kararı, Kanun emri, gereklidir. Oysa arazinin imarının KONUT’a çevrilmesi için, muhakkak gereken “Toprak Koruma Kurulu” kararı YOKTUR.
(Umarız bu işle çok ilgilenen avukatın, birisiyle “kanka” olması, kanuna aykırılığı gözden kaçırmaya neden olmaz.)
BŞB Meclisinde 14.03.2014 günü alınan, vicdan sızlatan kararlara dünden devam:
4) Çukurova İlçesi Dörtler’de hem KAÇAK hem HORMONLU olup, Başkanlıkça VETO edilmiş (Geri çevrilmiş), bu nedenle kabulü mutlaka NİTELİKLİ ÇOĞUNLUK gerektiren yapının meşrulaştırılmak üzere KIYAK AFF-I ŞAHANEYE mazhar kılınması kararı iddiası,
5) Seyhan/Gürselpaşa’da, evvelce defalarca REDDOLUNMUŞ bir “PETROL İSTASYONU” amaçlı değişiklikte, bu kere BONUS eklercesine, “PETROL+TİCARET” şeklinde kabulü savı,
6) Çukurova İlçesi Huzurevleri mahallesinde, “SOSYAL DONATI” cümlesinden SAĞLIK TESİSİ imarlı araziye –nasıl sağlandığı ayrıca tetkike muhtaç bir resmi yazı dayanak yapılıp- halk arasında BALLI KIYAK denilen türde karar alındığı iddiası,
7) Sarıçam Mutlu’da, Meclisin evvelce REDDETTİĞİ “PETROL’e çevrilme” talebinin, “şimdi ne oldu da karar değişti” dedirten bir dönüşle kabulüne dair iddia.
8) Seyhan Kanalüstü’nde planda Sosyal Donatı bağlamında ANA OKULU olan bir arsa imarının KONUT’a (2.40 yoğunluklu) dönüştürülmesi serencamı.
9) Yüregir Köprülü’de, yine evvelce defalarca REDDEDİLMİŞ parsellere –Giderayak jest olsun” diye mi- YÜKSEK YOĞUNLUK verilmesi iddiaları,
10) Sarıçam Buruk’ta, yine Mecliste evvelce geri çevrilmiş KONUT’tan PETROL’e ÇEVRİLME talebinin kabulü iddiası,
11) Seyhan Zincirlibağlar’da, “arsa sahibine ‘rantı daha bol olsun’ diye, “Meclisten bir kıyak” dedirten –benzer bir başka yerden esirgenmiş- “BİRLEŞTİRME” kararı iddiası.
Değerli okurlar, Bunlar önemli ve kafa bulandıran kararlar; kafaların berraklaşmalı!
Görev öncelikle Siyasi Parti İl Başkanlarının; Çünkü onlar, bu kararları alan BŞB Guruplarının doğal başkanları. Şimdi de halktan, BŞB Meclis adayları için oy istiyorlar.
Özellikle muhalefetteki CHP ve MHP İl Başkanları, AKP’ye 17 Aralık nedeniyle muhalefette inandırıcı olmak için burada şeffaf, tutarlı ve hesap verebilir olmalılar.
Yasal olarak bu hususta yapacakları iş ve işlemler var:
Bu kararlara askıda itiraz edebilir, idari yargıda iptal isteyebilirler.
Kararlarında ısrarcı iseler de, halkı inandırabileceklerse, kararlarını savunurlar.
Bu yolu seçerlerse, “Parsel Bazında” (Kişiye Özel) ve evvelce geri çevrilmiş kararlar, şimdi neden alındı; Adanalı da öğrenir.
BŞB “V.Başkanı” için VETO/Geri çevirme (Böylece finali iyi yapma) şansı;
Vali bey için de İdari Yargıya başvurma yolları var.
“Kamusal alanda”, “Kamu görevi yapanları” bekleyip gözleyip göreceğiz;
Ne yapılacak, ne söylenecek?
Dileğimiz, Halkçı, Milliyetçi, Adaletli olma iddiasında olanların; “Tüyü bitmemiş yetim hakkı” sözlerini dillerinden düşürmeyenlerin, sözleri ile fiillerinin örtüştüğünü görebilmektir.
Acaba bu beklentimiz çok mu?